“这8个月以来的痛苦，我走出这个阴影，真的很需要时间。”

“我在这里，车下面有一只手”

2016年4月4日晚，珠海市110报警台接到一个电话，一名女子在电话里惊恐地说:我在这里，车下有一只手。

珠海市高栏港交警们赶到现场，发现女子车底下有一个人!交警们急忙将车抬了起来，出乎意料的是，这个人竟然还挂在车上!他并不是躺在车底下的地面上，而是卡在车的底部。

车下人为中年男性，已经死亡。他的背部与小腿肌肉等处有明显的摩擦痕迹，警方分析是被车拖行产生。

面对这样的场景，报警的司机小磊早已吓得浑身发抖，说话语无伦次。她称自己一路上并没有撞到人，更不知道为什么这个男子会在她的车底下。

奇怪的血迹带出隐情

当天，珠海下了小雨，路面潮湿。民警们拿着手电筒沿着小磊开车过来的路线，反方向一路查去。在距离报警地1.7公里的路基旁，警方发现了小磊所驾驶车辆的碎片和死者的一对鞋。

奇怪的是，在马路的两侧，均发现有死者的血迹。

事发地段是8米宽的车道，若男子被司机小磊撞到并拖行，那么马路上不会形成两侧的血迹。警方推测，这里面很可能还有另外一台车的碰撞。

由于事发地段没有设置监控，警方查看了当晚经过此地的公交车的行车记录，画面中，只拍到了男子生前曾张开双手，摇摇晃晃地在马路上走了四五分钟，他的脚上已经没有了鞋。此外，没有其他可疑车辆的信息。

折叠的后视镜

终于，在事发地附近的路口，警方发现了可疑车辆:有一台车的右后视镜处于折叠起来的状态。在行车过程中，将后视镜折叠起来是极其危险的行为，一般情况下不会有司机这么做。

这台车的车主李先生很快就被找到了，他说，当晚，他开车出去办事，经过事发路段时，车前出现了一名男子伸开手就要拦车，他急忙躲开了，在这一过程中，男子拍了他的后视镜。随后，李先生停车，看了一下便离开了。

这名男子便是小磊车下的死者，可李先生坚称自己没有带倒死者，因为他看到死者摇摇晃晃地走。

但是，李先生在事后又给朋友打电话，请其到现场看看男子的情况。事实上，他还是带倒了死者。

水落石出三方均有责

经过了一周的调查，案件终于真相大白。

死者生前处于醉酒状态，李先生的右后视镜剐倒了死者，所以在马路一侧留下了鞋和血迹，他被带倒后，又光脚摇摇晃晃于马路之上拦车，走到另外一侧，最后躺在了马路上。

而司机小磊驾车驶过，因为车的右大灯出现故障，且马路上没有路灯，她直接轧上了地上的男子，“就感觉颠簸了一下”但并未下车检查，拖行1.7公里后，在照明情况较好的大道上停车检查，才发现车下有人。

珠海交警做出了责任认定，司机李先生和司机小磊都负主要责任，死者负次要责任。

李先生为交通肇事逃逸，司机小磊碾轧并拖行死者并非故意，但她在开车上路前，没有保证车辆的完好，而车大灯的故障，也是导致悲剧发生的一个直接因素，所以警方最终认定小磊涉嫌交通肇事致人死亡。

而对于死者来说，他虽然不幸被撞随后又被拖行，但他在醉酒的状态下，在路上拦路妨碍车辆通行，本身也要承担一定的责任。

Q1:案件中，该男子醉酒后，上马路拦车，然后还躺在马路上，最后导致被撞并拖行身亡了。看似是他自己的责任，但是最后判定是两位司机负了主要责任，您认为这么判定合理吗?

A1:这里主要还要看道路的状况。比如封闭性的道路、高速路、快速路和普通的封闭道路，与责任的认定有一定的关系。在这个案子当中，被害人所在的道路是人车混行的道路。

在这种情况下，第一个司机李先生，当看到前面有人时，他应该停车或者规避。本来他撞伤了停下来后，可能主要责任是行人的，或者说他们负同等的责任。但是他逃逸了，所以认定了这个司机是主要责任。

对于第二个司机小磊，如果她采取了必要的制动停车的行动，还是把行人轧伤或者轧死了，司机通常是没有责任，或者责任会低一些。

但是在道路光线条件不佳的情况下，司机小磊没有足够的注意，所以她把男子剐住了，拖了1.7公里，因此认定小磊对他的死亡负主要责任。

Q2:那躺在马路上的这个人，到底有没有责任?

A2:肯定有责任，因为他从事了一个风险行为:在醉酒状态进入到机动车通行的主要区域拦车，这个行为本身也是相当冒险的一个行为。