黄陂区委政法委委员、区委法治办副主任熊曙光在接受中国之声采访时，一方面称尊重生效的法律文书，另一方面却表示，如果按照生效的法律文书执行，就会违背法治原则。他表示，原来签订协议的政策环境和现在的反差太大。原来不规范，现在更规范。纯粹从法律层面看，这件事情应该执行，这是当事人的权利，但是这件事情要落地，又有法律政策障碍。这就很难操作。如果置现在的政策法律于不顾，直接办理肯定不符合目前的法治原则。

我国国有土地出让方式在2002年发生重大调整，国土部相关文件要求，2002年7月1日前审批的或已签订书面协议的，作为历史遗留问题，可继续以协议方式出让，2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕。

这一调整正是黄陂区政府不执行法律文书的依据。

作为遗留问题，2005年至2010年，黄陂区政府通过国土部门和武汉六建以签订出让合同的方式，向武汉六建分四次供地217.23亩。因调整规划占用其项目用地的，黄陂区政府2009年还以专题会议纪要形式明确，最大限度解决其住宅用地。

武汉六建董事长吴绪明称，“用地调整过多次。2012年就说不给。当时图纸也给我们划了，规划也搞了，还让我今天去勘察，明天去看，后天让我们拿方案，方案都拿了，却又供给别人了。”

对于黄陂区政府不能供地给出的理由――“政策障碍”，武汉仲裁委裁定，其观点不能成立，因为国土部的相关规定在2005年之前就已出台，此后5年间，黄陂区政府还向武汉六建协议出让4宗土地。仲裁庭据此认为，黄陂区政府应承担的法律义务，具备现实可行性。

如果案件执行确实无法落实，甚至违背法治原则，武汉仲裁委为何要作出一个没有操作性的裁决？两年多时间，武汉中院、最高法院又为何多次督办？